बेंगलुरु – कर्नाटक उच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण फैसले में इन्फोसिस के सह-संस्थापक सेनापति क्रिस गोपालकृष्णन, भारतीय विज्ञान संस्थान (आईआईएससी) के निदेशक प्रो. गोविंदन रंगराजन और 14 अन्य लोगों के खिलाफ अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत दर्ज प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द कर दिया है। आरोपियों में कुल 13 जनें इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस की फैकल्टी हैं।
यह मामला आईआईएससी के एक पूर्व फैकल्टी सदस्य डॉ. डी. सन्ना दुर्गप्पा द्वारा जातिगत भेदभाव और गलत तरीके से नौकरी से निकाले जाने के आरोपों पर आधारित था। न्यायमूर्ति हेमंत चंदनगौदर ने 16 अप्रैल, 2025 को दिए गए फैसले में इसे "कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग" करार दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
विवाद तब शुरू हुआ जब आईआईएससी के सेंटर फॉर सस्टेनेबल टेक्नोलॉजीज में सहायक प्रोफेसर रहे डॉ. डी. सन्ना दुर्गप्पा, जो बोवी समुदाय (अनुसूचित जाति) से हैं, ने जनवरी 2025 में दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 200 के तहत एक शिकायत दर्ज की। दुर्गप्पा ने आरोप लगाया कि उनकी जाति के कारण उनके साथ क्रूरता की गई और 2014 में एक कथित यौन उत्पीड़न की शिकायत के आधार पर उन्हें गलत तरीके से नौकरी से निकाल दिया गया, जिसे उन्होंने "षड्यंत्र" करार दिया। शिकायत में क्रिस गोपालकृष्णन, जो 2022 से आईआईएससी की गवर्निंग काउंसिल के अध्यक्ष हैं, पूर्व निदेशक बलराम पी., और अन्य फैकल्टी व प्रशासनिक सदस्यों को नामजद किया गया।
दुर्गप्पा ने दावा किया कि यौन उत्पीड़न का आरोप एक "हनी ट्रैप" था, जिसका उद्देश्य उन्हें संस्थान से हटाना था, क्योंकि उन्होंने अनुसूचित जाति और जनजाति उप-योजना के तहत एक प्रयोगशाला के लिए फंडिंग मांगी थी। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि आईआईएससी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील प्रदीप एस. सावकर और अभिलाश राजू ने उन्हें नौकरी छोड़ने और इस्तीफा देने की धमकी दी, साथ ही बार काउंसिल में शिकायत दर्ज कर उनकी वकालत की लाइसेंस रद्द करने की कोशिश की।
शिकायत के बाद, बेंगलुरु की एक अदालत ने सदाशिवनगर पुलिस को सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत जांच करने का निर्देश दिया, जिसके परिणामस्वरूप 28 जनवरी, 2025 को एफआईआर नंबर 17/2025 दर्ज की गई। यह एफआईआर एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(ii)(x), 3(1)(ix)(v), 3(1)(vii), 3(1)(ix), और 3(2)(i)(ii) के तहत दर्ज की गई थी, जो जातिगत अपमान, भेदभाव और अत्याचार से संबंधित हैं।
याचिकाकर्ताओं का बचाव
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता एस.एस. रामदास ने तर्क दिया कि शिकायत बदले की भावना से दायर की गई थी, जिसका मकसद उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल करना और एक पुराने विवाद को सुलझाने के लिए दबाव डालना था। उन्होंने कहा कि 2014 में दुर्गप्पा की नौकरी यौन उत्पीड़न के आरोपों पर विभागीय जांच के बाद समाप्त की गई थी, जिसे बाद में 2016 में एक समझौते के तहत इस्तीफे में बदल दिया गया। यह समझौता रिट याचिका संख्या 19594/2015 में एक संयुक्त ज्ञापन के माध्यम से कर्नाटक उच्च न्यायालय में औपचारिक रूप से दर्ज किया गया था, जिसमें दुर्गप्पा ने राष्ट्रीय एससी/एसटी आयोग, कर्नाटक राज्य एससी/एसटी आयोग और अन्य प्राधिकरणों में दायर अपनी सभी शिकायतें वापस लेने पर सहमति जताई थी।
रामदास ने बताया कि 2016 के बाद से दुर्गप्पा ने तीन बार समान आरोपों के साथ शिकायतें दायर कीं, जो कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि शिकायत में एससी/एसटी अधिनियम के तहत अपराधों का कोई आधार नहीं था और दुर्गप्पा ने सीआरपीसी की धारा 154(1) और 154(3) के अनिवार्य प्रावधानों का पालन नहीं किया, जो संज्ञेय अपराधों के लिए पुलिस में शिकायत दर्ज करना आवश्यक बनाते हैं।
याचिकाकर्ताओं ने यह भी उल्लेख किया कि क्रिस गोपालकृष्णन का 2014 की घटनाओं से कोई संबंध नहीं था, क्योंकि वे 2022 में ही आईआईएससी की गवर्निंग काउंसिल में शामिल हुए थे। उन्होंने वकीलों सावकर और राजू को आरोपी के रूप में शामिल करने को निराधार बताया, क्योंकि उनकी कथित कार्रवाइयां उनके पेशेवर कर्तव्यों का हिस्सा थीं।
प्रतिवादियों के वकील, जिसमें दुर्गप्पा के लिए मनोज एस.एन. और राज्य के लिए एम.आर. पाटिल शामिल थे, ने तर्क दिया कि शिकायत में एससी/एसटी अधिनियम के तहत संज्ञेय अपराधों का खुलासा हुआ है, जिसके लिए गहन जांच आवश्यक है। उन्होंने कहा कि इस चरण में आरोपों की सत्यता का आकलन नहीं किया जा सकता और याचिका को खारिज करने से पुलिस जांच के माध्यम से सच्चाई सामने आएगी। दुर्गप्पा ने अपने जातिगत भेदभाव के दावों को दोहराया, जिसमें 2017 की कर्नाटक विधानसभा समिति की एक रिपोर्ट का हवाला दिया, जिसमें यौन उत्पीड़न का कोई सबूत नहीं मिला और सुझाव दिया गया कि उनकी दलित पहचान के कारण उन्हें निशाना बनाया गया।
न्यायमूर्ति हेमंत चंदनगौदर ने शिकायत और मुकदमेबाजी के इतिहास की समीक्षा के बाद फैसला सुनाया कि आरोप एससी/एसटी अधिनियम के तहत अपराधों का गठन नहीं करते। अदालत ने नोट किया कि दुर्गप्पा की नौकरी यौन उत्पीड़न की जांच के परिणामस्वरूप समाप्त की गई थी, जिसे 2016 में अदालत द्वारा मध्यस्थता के समझौते के माध्यम से हल किया गया था। रिट याचिका संख्या 19594/2015 में संयुक्त ज्ञापन, जिसने नौकरी समाप्ति को इस्तीफे में बदला और दुर्गप्पा को टर्मिनल लाभ प्रदान किया, को अंतिम और बाध्यकारी माना गया।
अदालत ने पाया कि 2022 और 2023 में रद्द की गई दो शिकायतों सहित दुर्गप्पा द्वारा समान आरोपों के साथ कई शिकायतें दायर करना, याचिकाकर्ताओं को परेशान करने का एक परेशान करने वाला प्रयास था। वकीलों जैसे नए आरोपियों को शामिल करने से शिकायत की प्रकृति में कोई बदलाव नहीं आया, जिसे अदालत ने नौकरी समाप्ति पर एक सिविल विवाद के रूप में वर्गीकृत किया, जिसे आपराधिक रंग दिया गया था।
समझौते और दुर्गप्पा के सभी पूर्व शिकायतें वापस लेने के वादे का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि वर्तमान शिकायत न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग थी। इसने यह भी नोट किया कि क्रिस गोपालकृष्णन की गवर्निंग काउंसिल के अध्यक्ष के रूप में भूमिका कथित घटनाओं के बाद की थी, जिसके कारण उन्हें एफआईआर में शामिल करना अनुचित था।
16 अप्रैल, 2025 को, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने रिट याचिका (डब्ल्यू.पी. नंबर 2550/2025) को स्वीकार किया और एफआईआर नंबर 17/2025 को याचिकाकर्ताओं के संबंध में रद्द कर दिया। अदालत के आदेश में निम्नलिखित प्रमुख बिंदु शामिल थे:
सदाशिवनगर पुलिस द्वारा दर्ज एफआईआर को रद्द कर दिया गया, जिससे याचिकाकर्ताओं के खिलाफ सभी आगे की जांच और कार्यवाही रुक गई।
याचिकाकर्ताओं को कानूनी प्रक्रिया के कथित दुरुपयोग के लिए दुर्गप्पा के खिलाफ आपराधिक अवमानना कार्यवाही शुरू करने की अनुमति के लिए महाधिवक्ता से अनुमति मांगने की स्वतंत्रता दी गई।
मुख्य मामले के निपटारे के साथ सभी अंतरिम आवेदन खारिज कर दिए गए।
