नई दिल्ली: एक अनोखे फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में बॉम्बे हाईकोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा जिसने एक दलित दंपति को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (एससी/एसटी अधिनियम) के तहत उनकी बौद्धिक संपदा के नष्ट होने के लिए मौद्रिक मुआवजा देने की अनुमति दी थी।
नवंबर 2023 में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया था कि एससी/एसटी अधिनियम की धारा 15ए के तहत "संपत्ति" शब्द में बौद्धिक संपदा भी शामिल होगी, जिससे दंपति को उनके लैपटॉप में संग्रहीत डेटा और शोध सामग्री के नुकसान/चोरी के लिए मुआवजा पाने का अधिकार मिला। उनके किराए के परिसर में एक अवैध पुलिस छापे के दौरान ये लैपटॉप नष्ट हो गए थे।
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरथ्ना और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को दंपति के पक्ष में बरकरार रखा और महाराष्ट्र सरकार द्वारा दायर की गई अपील को खारिज कर दिया।
कोर्ट ने कहा, "हमने याचिकाकर्ता के विद्वान वकील की लंबी बहस सुनी है। हमें याचिका में कोई मेरिट नहीं दिखती। इसलिए, विशेष अनुमति याचिका खारिज की जाती है।"
दिलचस्प बात यह है कि दंपति ने अपना मामला स्वयं ही हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट दोनों में प्रस्तुत किया।
दंपति, डॉ. क्षीप्रा कमलेश उके और डॉ. शिव शंकर दास, जो जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के intellectual हैं, जो वर्ष 2014 से नागपुर में युवाओं में सामाजिक-राजनीतिक जागरूकता का अध्ययन करने के लिए एक व्यक्तिगत शोध परियोजना में लगे हुए थे।
उन्होंने नागपुर में विभिन्न शैक्षणिक केंद्रों के छात्रों से 500 से अधिक नमूने एकत्र किए थे।
उनका आरोप था कि जब वे शहर से बाहर थे, तो उनके किराए के घर के मालिक के बेटे, जो उच्च जाति का था, ने बजाजनगर पुलिस स्टेशन के साथ मिलकर, जहाँ वे रहते थे, उसके ताले तोड़े और उनके लैपटॉप चुराकर उनके शोध डेटा, सर्वेक्षण फॉर्म और प्रक्रिया डेटा ले गए। वापसी पर, दंपति ने शिकायत दर्ज की और जांच शुरू हुई।
उन्होंने दावा किया कि पुलिस के जाति आधारित अत्याचारों के कारण उन्होंने अपनी शोध के दौरान एकत्र की गई सभी बौद्धिक संपदा खो दी, जिसके लिए उन्होंने राज्य से मुआवजे की मांग की।
11 मार्च 2022 को, हाईकोर्ट ने अनुसूचित जाति आयोग को दंपति की शिकायत पर जांच पूरी करने का आदेश दिया।
इस जांच के दौरान, दंपति ने मुआवजे सहित दस सूत्री मांग रखी जिसमें बौद्धिक संपदा के नुकसान के लिए मुआवजे की मांग भी शामिल थी।
आयोग ने जांच पूरी कर अपनी सिफारिशें नागपुर के जिला मजिस्ट्रेट और जिला प्राधिकारियों को भेजीं। आयोग ने अनुशंसा की कि दंपति को एससी/एसटी अधिनियम के अनुसार सात दिनों के भीतर मुआवजा दिया जाए।
जिला मजिस्ट्रेट ने विभिन्न अन्य नुकसानों के लिए 5 लाख रुपए देने का आदेश दिया, लेकिन बौद्धिक संपदा के नुकसान के लिए ऐसी राहत देने से इनकार कर दिया।
तब याचिकाकर्ताओं ने बौद्धिक संपदा के नुकसान के लिए मुआवजे के रूप में राहत की मांग करते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
हाईकोर्ट का फैसला
राज्य ने तर्क दिया कि एससी/एसटी अधिनियम में बौद्धिक संपदा के नुकसान के लिए मुआवजा या राहत देने का कोई प्रावधान नहीं है।
हाईकोर्ट के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या दंपति को धारा 15ए के तहत पढ़े गए उप-नियमों (4) और (5) के साथ मुआवजे का अधिकार होगा।
धारा 15ए के उप-धारा 11 के खंड (डी) के तहत, राज्य को मृत्यु या चोट या संपत्ति के नुकसान के संबंध में राहत प्रदान करने का दायित्व सौंपा गया है।
इसके अलावा, एससी/एसटी नियमों के नियम 12 को जिला मजिस्ट्रेट, पुलिस अधीक्षक और विशेष न्यायालय को अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने की आवश्यकता होती है। विशेष रूप से, नियम 12 के उप-नियम (4) के तहत जिला मजिस्ट्रेट को जाति आधारित अत्याचारों के पीड़ितों को सात दिनों के भीतर राहत प्रदान करने के लिए आवश्यक प्रशासनिक और अन्य व्यवस्थाएं करने की आवश्यकता होती है।
दंपति का तर्क था कि धारा 15ए में उल्लिखित "संपत्ति" शब्द में डेटा, इलेक्ट्रॉनिक सामग्री और ऐसे डेटा और सामग्री के प्रति बौद्धिक अधिकार शामिल होते हैं।
दूसरी ओर, राज्य का तर्क था कि उपरोक्त प्रावधानों में शामिल "संपत्ति को नुकसान" के शब्दों की व्याख्या घर या चल संपत्ति जैसी ठोस और भौतिक संपत्ति के रूप में की जानी चाहिए, न कि बौद्धिक संपदा या निर्जीव रूप में डेटा।
कोर्ट ने प्रावधान की जांच के बाद कहा कि राज्य द्वारा दिया गया व्याख्या "बहुत संकीर्ण" है।
उसने ध्यान दिया कि कानून में "संपत्ति" शब्द की परिभाषा नहीं है और ऐसी परिभाषा के अभाव में इसे सादा और शाब्दिक अर्थ दिया जाना चाहिए। इसलिए, "संपत्ति" शब्द में चल और अचल संपत्ति, चाहे वह ठोस हो या निर्जीव या किसी भी रूप में जो मूल्यांकन के योग्य हो, शामिल होगा, हाईकोर्ट ने फैसला किया।
बौद्धिक अधिकार संपत्ति में अधिकार हैं भले ही उनका भौतिक अस्तित्व न हो और इसलिए एससी/एसटी अधिनियम के प्रावधानों के तहत मुआवजा या राहत तय करने के लिए मूल्यांकन के योग्य हैं, हाईकोर्ट ने जोड़ा।
हाईकोर्ट ने कहा, "संपत्ति शब्द को किसी भी कोण से देखते हुए, हमारा दृढ़ मत है कि इस शब्द को अधिनियम की धारा 15ए और अत्याचार नियमों के नियम 12 में सार्थक व्याख्या देने के उद्देश्य से, संपत्ति के रूपों को शामिल करने के लिए व्यापक और उद्देश्यपूर्ण अर्थ दिया जाना चाहिए। इसलिए हम यह निर्णय लेते हैं कि बौद्धिक संपदा जिसे डेटा या इलेक्ट्रॉनिक सामग्री या किसी अन्य सामग्री के रूप में सॉफ्ट कॉपी या डिजिटल रूप में रखा जाता है, जो अपराध/अत्याचार का विषय हो सकता है, राहत देने के उद्देश्य से मूल्यांकन के योग्य होगा।"
इसलिए, उसने नागपुर जिला मजिस्ट्रेट/कलेक्टर को दंपति को उनकी बौद्धिक संपदा के नुकसान के लिए देय राहत/मुआवजे की मात्रा तय करने का निर्देश दिया।
राज्य ने इस फैसले को चुनौती दी और शीर्ष न्यायालय में अपील दायर की, जिसे 24 जनवरी को खारिज कर दिया गया।
सुप्रीम कोर्ट का आदेश यहां पढ़ें-